,万宝路公司注册游戏网址揭秘:轻松开启您的游戏之旅
,中国民企高管团队:一个被管理学误解了30年的对象,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下。
凉山金阳县、重庆市渝中区、广安市邻水县、红河金平苗族瑶族傣族自治县、昭通市威信县、东莞市长安镇、杭州市上城区、六盘水市盘州市、西安市莲湖区、平顶山市鲁山县、韶关市翁源县、上海市静安区、鞍山市台安县、焦作市沁阳市、成都市郫都区、泉州市永春县、长治市沁县
导读 我们需要重新认识中国民企的高管团队。作者 | 韩勇原创出品 | 管理智慧两种 " 高管团队 "中国民企最大的管理误判:把高管团队当成职业经理人团队。要把这个判断说清楚,得先把两样东西分开:一样是写在教科书里的 " 高管团队 ",另一样是真实存在于民企之中的 " 高管团队 "。它们共用同一个名称,却并非同一种事物。我先从一个普遍的现象说起。这些年我所接触的老板,几乎无一例外地抱怨过同一件事,就是高管团队不行。措辞各有不同,有的说高层不给力,有的说班子不齐心,有的说我下面没有可用之人,归结起来无非一句:这个高管团队,扛不起事。再往下追问,老板常会流露出真正的困惑:" 书也读了,课也上了,道理我都懂,怎么回到自己公司就全对不上号?"这种对不上号,并不是因为老板学得不够,而是因为他用以理解自身处境的那套概念,原本就不是为他这个对象量身打造的。我们不妨先看一看,西方管理学教科书在谈论 " 高管团队 " 时,预设的是怎样一群人。无论是哈默尔、波特,还是尤里奇,乃至各种领导力文献,它们所设想的,都是同一个对象:一群由职业经理人构成的、凭专业能力进入团队的、彼此以契约相联结的、按专业分工各司其职的、在共同的董事会治理之下协作的人。用一句话概括,这是一个以契约和专业为纽带的职业共同体。这就是西方高管团队的标准模型。然而,民营企业老板身边的那个 " 高管团队 ",并不是这样一个职业共同体。它的成员构成是混合的。其中往往有几位追随老板十几二十年的元老,他们之所以位居高管,依据的不是专业能力,而是早年并肩创业积累下来的情义;也会有若干从大企业或同行引进的职业经理人,他们专业可靠,却在这家公司里始终隔着一层。与老板隔着一层,与元老隔着一层,与这家公司的历史隔着一层;此外,还常常嵌着一两位家族成员,或是老板的配偶,或是兄弟,或是姻亲,他们有些也是高管团队的一部分。由元老、职业经理人和家族成员混合构成的这样一群人,围坐在同一张会议桌前,这才是中国民企真实的 " 高管团队 "。它与教科书里那个职业共同体,在构成原理上就是两种不同的事物。用一套为甲对象建立的模型去描述乙对象,结果必然是似是而非。由此而论,研究中国民企的高管团队,第一步不是诊断它得了什么病,也不是开方抓药,而是把这个对象本身重新认识一遍。《大学》里讲 " 物有本末,事有终始,知所先后,则近道矣 ",先后一旦弄反,后面的全部努力都会落空。你尚且不清楚它究竟是什么,就无从知道它为何如此,更无从知道如何使它不再如此。西方模型的三个隐含假设西方的高管团队模型在中国民企里失效,并不是因为这个模型本身有错。问题在于,它的成立依赖于三个隐含的前提,而这三个前提,在中国民企里都不成立。所谓 " 隐含的前提 ",是指一套理论赖以成立的那些条件。这些条件往往不被言明,一旦理论被移植到另一种环境,这些原本不证自明的前提便不再成立。此时,需要检讨的不是理论,而是移植。理论本身是对的,错在我们把它用在了不具备其前提条件的地方。第一个前提是,高管成员之间本质上是契约关系。在西方公司里,一位 CFO 与一位 CMO 之所以能够共事,其关系基础是劳动合同、岗位说明书,以及治理结构所界定的权责边界。他们不必是朋友,不必有私交,只需依据契约规定的方式,各尽其职,对最终结果共同负责。这个前提之所以成立,是因为西方社会有数百年的契约文明作为底层支撑,契约精神是其社会运行的基本逻辑。中国民企的高管成员之间,却并非契约关系。老板与追随他十五年的元老之间,是过命的情义;老板与作为姻亲的高管之间,是血缘亲情;至于老板与空降的职业经理人之间,表面上虽是契约,实质上却是一种相互观察的关系。老板对经理人始终处于考察的状态,掂量他是否可用、是否值得托付、是否会中途离去;经理人对老板也始终处于试探的状态,揣度他是否会真正授权、是否会卸磨杀驴、自己是否值得全力投入。这种关系,与契约关系在性质上是不同的。第二个前提是,高管对组织的认同建立在职业认同之上。西方职业经理人首要认同的,是自己的专业身份。这种认同有一个重要特征:它是可迁移的。今天在甲公司任 CFO,明天可以到乙公司继续任 CFO,其核心认同不变。中国民企的情形不同。追随老板十五年的元老,他对公司的认同来自 " 这是我们一起打下来的江山 ",这是一种基于历史而非基于职业的认同,因而是不可迁移的。他离开公司,不是换一家公司继续做总监,而是放弃了自己的一段人生。职业经理人本想在此建立职业认同,却发现公司里另有一群并不依职业认同行事的人,于是陷入两难:自己是否也要改用另一套逻辑生存。至于家族成员,对他们而言,认同本无从谈起,因为这家公司原本就是自家的产业。可以说,当一群认同结构各不相同的人共处一室,用 " 职业认同 " 这一把尺子去衡量所有人,得到的结果必然是错乱的。第三个前提是,高管团队的权威来自专业权威与制度权威。在西方公司里,一位高管说话是否有分量,取决于两点:一是他的专业能力,二是其岗位所获得的制度授权。这两者都是公开、透明、可供讨论的。中国民企的权威来源则至少有四种:专业权威、制度权威,以及资历权威和亲缘权威。元老说话有分量,不因专业最强,而因资历最老;家族成员说话有分量,不因职位最高,而因血缘最近;老板的话最有分量,不仅因为他是老板,更因为这家公司在某种意义上就是他本人。在这四种权威之中,专业权威与制度权威恰恰是最弱的两种。这就解释了一个常见的现象:职业经理人纵然专业一流、授权充分,到了民企却往往推不动事。三个前提,在中国民企里无一成立。那么,建立在这三个前提之上的全套管理工具,比如绩效考核、组织架构、决策机制、激励体系,一旦原样移用,会出现什么结果?结果就是我们普遍看到的那种形似而神不似:考核照做,元老却另有一套;架构照画,家族成员的位置却始终浮动;决策机制照建,最终仍由老板拍板;激励体系照上,真正激励元老的却从来不是奖金。可见,问题不在工具本身,而在于把正确的工具用在了错误的对象上。要纠正这一点,唯一的办法仍然是回到起点,先把这个对象本身认识清楚。" 高管团队 " 概念的三重所指" 高管团队 " 这个概念,在民企老板的使用中,常常是含混的。同一个词,在不同的语境里指向的并不是同一群人。如果连 " 我所说的高管团队究竟是谁 " 都没有界定清楚,那么此后的全部诊断与讨论都会发生错位。因此,有必要先把这个概念的所指区分开来。根据我的观察,民企老板口中的 " 高管团队 ",至少有三重所指。第一重所指,可以称为 " 决策核心圈 "。这是真正参与公司重大决策的少数几个人。其共同特征是:老板真正听取他们的意见。他们发言,老板会认真考虑;他们反对,老板会重新斟酌。这一圈人并非由组织任命产生,而是在长期共事中自然沉淀下来的。沉淀的依据多种多样,可能是历史功绩,可能是个人威望,可能是老板的私人信任,也可能只是某种彼此都难以言明的契合。这一圈人是公司实际上的决策机制,然而它几乎从不出现在任何一张组织架构图上——它是一种隐性的存在。第二重所指,可以称为 " 名义高管班子 "。这是组织架构图上标明的那些职位:各位 CXO、副总裁、事业部总经理。他们在正式场合代表公司管理层,名字印在架构图上。这一群人与 " 决策核心圈 " 之间,通常是部分重合、部分错位的。有的人位列名义班子,却进不了核心圈。头衔虽在,老板却并不真正听取其意见,他们自己也清楚,在重大事务上并无发言权,因而所做与所言之间常常隔着一道裂缝。反过来,有的人身处核心圈,却不在名义班子之列。例如老板的配偶,例如挂着顾问虚衔、实为老板多年至交的人,又如名义上只是总监、却足以左右老板判断的人。这些人在架构图上找不到对应的位置,对公司的实际影响却远超图上的副总裁。第三重所指,可以称为 " 利益分享共同体 "。这是分享公司股权与长期利益的那一群人,包括早期的元老股东、家族成员、获得股权激励的核心管理层,以及外部投资人。这一群人与前述两群,同样是部分重合、部分错位。有的元老股东已不在管理岗位,却依然是利益共同体的成员,并通过股东会、私下沟通和历史地位,对公司决策保有影响力;有的职业经理人虽有股权激励,在这一共同体中却实际处于 " 二等公民 " 的地位,比如股权分批兑现,地位随时可能被边缘化。这三重 " 高管团队 " 在民企中同时存在,彼此重叠,彼此覆盖,彼此牵制。正因如此,当老板说 " 我对高管团队不满意 " 时,他往往说不清自己指的究竟是哪一群人。有时他指的是决策核心圈,因为这几个人近来频频与他意见相左;有时他指的是名义班子,因为对外要展示的这几个人当中,有几位其实承担不了所在的位置;有时他指的又是利益共同体,因为某些早期股东已经跟不上公司的发展,却又难以处置。换言之," 我对高管团队不满意 " 这句话本身就是含混的。要进行诊断,第一步就是把这句话拆开,向老板提出三个问题:你所说的,是哪一群人,是决策核心圈、名义班子,还是利益共同体?如果是其中一群,那么这一群与另外两群是什么关系,是重合,是冲突,还是脱节?你真正不满意的,是这一群与那一群之间的错位,还是这一群人本身的问题?只有把这三个问题分开回答,才能真正开始讨论问题究竟是什么。多年的管理经验让我得出一个判断:中国民企最普遍的高管团队问题,往往不在于哪一群人不行,而在于这三群人之间的关系发生了错乱。决策核心圈中有人不在名义班子之上,会形成暗流;名义班子中有人不在决策核心圈之内,会形成花瓶;利益共同体与决策核心圈不一致,会形成宫斗。这三种错乱叠加在一起,构成了多数中国民企高管团队的真实状态。可以说,老板所谓的 " 不齐心 ",本质上不是几个人不齐心,而是这三个层次之间的关系没有理顺。" 不行 " 背后的五种痛与五种病最后讨论一个问题,这也是本文最重要的一个问题:当老板说 " 我的高管团队不行 " 时,这句话背后真正的困扰究竟是什么?遇到这句话,我通常不急于讨论,而是先请老板把它具体化:" 您说的不行,具体指哪一件事?请讲一个最近最让您难受的场景。" 问题一旦具体下来,便会发现,同一句不行,背后其实是几种性质很不相同的困扰。第一种困扰是 " 扛不住事 "。老板出差一周回来,发现该推进的没有推进,该决策的没有决策,该处理的客户没有处理;他不在时,公司仿佛停摆,他一回来,事情才重新运转,所有人都来找他签字、拍板、解决问题。这种困扰的实质,是组织对老板的依赖过重,高管承接不了实质性的决策责任。第二种困扰是 " 传不到底 "。老板想推动一件事,在高管会上讲了,高管们也都点头,然而事情随后便不了了之;两个月后他再问起,发现要么根本没动,要么动了一半停下,要么方向已经跑偏。这一种困扰,根源在于高管层与执行层之间存在阻隔,老板的意图无法抵达组织的末梢。第三种困扰是 " 不齐心 "。高管之间表面和气,私下却各自较劲,有人互不配合,有人坐观他人受挫,会上热闹,会后各行其是。其实质,在于高管之间缺乏真正的协作意愿,整个团队没有共同的事业感。第四种困扰是 " 出不了人 "。老板环顾这一班人,找不出一个可以放心托付一方业务的人,不是能力不足,就是格局不够,再不就是品格让他不能放心;他想把自己从具体事务中解放出来,身边却没有能够承接的人。这种困扰,根源在于高管层没有真正成长起来。第五种困扰是 " 看不到光 "。到了这一步,老板开始怀疑整套安排是否从根本上出了问题。他不再是对某一位高管不满,而是对 " 高管团队 " 这件事整体地失去了信心,反复自问:是不是我的人就这个水平,是不是公司已经到顶,是不是再怎么努力都是徒劳。而这最后一种困扰,实质上是老板自身的精神底色开始动摇,组织进入了集体的疲惫期。五种困扰,是五种性质不同的 " 不行 ",背后对应着五种不同的病。扛不住事,对应的是授权失效,名义上有高管,实质上无人承接决策权;传不到底,对应的是信息漂白与决策悬浮,决策在层层下传中被稀释,抵达执行时已失去分量;不齐心,对应的是派系固化,高管之间形成无形的派系,协作意愿被结构性地损耗;出不了人,对应的是进化迟滞,这一班人停近日官方渠道传达研究成果,,万宝路公司注册游戏网址揭秘:轻松开启您的游戏之旅,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下:
迪庆维西傈僳族自治县、长春市榆树市 ,广安市华蓥市、葫芦岛市兴城市、营口市盖州市、怀化市辰溪县、泰安市肥城市、潮州市潮安区、宿州市埇桥区、甘孜九龙县、新乡市原阳县、东莞市莞城街道、吕梁市兴县、襄阳市谷城县、威海市环翠区、广西百色市隆林各族自治县、平顶山市湛河区 、南平市武夷山市、临沂市平邑县、漳州市华安县、内蒙古呼伦贝尔市根河市、临沂市蒙阴县、临沧市临翔区、商丘市梁园区、岳阳市临湘市、凉山会东县、齐齐哈尔市龙江县、肇庆市封开县、黄冈市武穴市、南京市栖霞区、洛阳市孟津区
全球服务区域: 黄南同仁市、吉安市吉安县 、宝鸡市麟游县、保山市昌宁县、广西北海市合浦县、黔东南台江县、万宁市大茂镇、嘉峪关市新城镇、白沙黎族自治县青松乡、天津市西青区、嘉兴市桐乡市、常德市武陵区、广安市岳池县、绥化市肇东市、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、开封市祥符区、衢州市常山县 、铜仁市德江县、海西蒙古族乌兰县、白山市浑江区、广西钦州市灵山县、福州市连江县
专家在线诊断专线,,万宝路公司注册游戏网址揭秘:轻松开启您的游戏之旅,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下:
全国服务区域: 南充市南部县、郴州市嘉禾县 、东莞市寮步镇、鸡西市梨树区、杭州市临安区、无锡市新吴区、广西梧州市长洲区、宁夏固原市隆德县、临沧市沧源佤族自治县、定安县岭口镇、忻州市代县、广西南宁市青秀区、阜阳市界首市、宿州市砀山县、佳木斯市桦南县、文山西畴县、陇南市康县 、重庆市綦江区、吉安市吉安县、芜湖市繁昌区、泉州市丰泽区、潍坊市诸城市、张掖市民乐县、广西玉林市北流市、重庆市梁平区、衢州市江山市、中山市大涌镇、内江市市中区、株洲市攸县、三门峡市湖滨区、临高县新盈镇、成都市双流区、四平市铁西区、晋中市祁县、哈尔滨市依兰县、苏州市常熟市、镇江市扬中市、韶关市南雄市、黔南瓮安县、玉溪市易门县、娄底市双峰县
本月官方渠道传达政策动向:,万宝路公司注册游戏网址揭秘:轻松开启您的游戏之旅
在当今这个信息爆炸的时代,游戏已经成为了许多人生活中不可或缺的一部分。无论是为了放松心情,还是为了与朋友互动,游戏都扮演着重要的角色。而万宝路公司作为一家知名企业,其注册游戏网址自然成为了许多游戏爱好者的关注焦点。那么,万宝路公司注册游戏网址究竟是多少呢?本文将为您揭开这个谜团。 首先,让我们来了解一下万宝路公司。万宝路公司是一家专注于游戏开发与运营的企业,其旗下拥有多款深受玩家喜爱的游戏。这些游戏涵盖了角色扮演、策略、射击等多个类型,满足了不同玩家的需求。为了方便玩家注册和体验游戏,万宝路公司特别设立了注册游戏网址。 那么,万宝路公司注册游戏网址是多少呢?经过多方查询,我们得到了以下信息: 万宝路公司注册游戏网址:https://www.wanbaolu.com/register 这个网址是万宝路公司官方注册游戏平台,玩家可以通过这个网址轻松注册账号,并开始享受游戏带来的乐趣。以下是注册账号的详细步骤: 1. 打开注册游戏网址:https://www.wanbaolu.com/register 2. 点击“注册”按钮,进入注册页面。 3. 在注册页面中,填写您的邮箱地址、设置密码以及验证码。 4. 点击“下一步”,系统会向您的邮箱发送一封验证邮件。 5. 收到邮件后,点击邮件中的链接,完成账号验证。 6. 验证成功后,您就可以登录账号,开始游戏之旅了。 在注册过程中,请注意以下几点: 1. 请确保填写正确的邮箱地址,以便接收验证邮件。 2. 设置一个安全且易于记忆的密码,以保护您的账号安全。 3. 遵守游戏规则,文明游戏,共同营造良好的游戏环境。 4. 如遇账号问题,请及时联系万宝路公司客服,获取帮助。 值得一提的是,万宝路公司注册游戏网址不仅提供了丰富的游戏资源,还定期举办各种活动,让玩家在游戏中获得更多惊喜。此外,万宝路公司还致力于为玩家提供优质的售后服务,确保每位玩家都能在游戏中享受到愉快的体验。 总之,万宝路公司注册游戏网址是一个让玩家轻松开启游戏之旅的平台。在这里,您可以找到自己喜欢的游戏,结识志同道合的朋友,共同度过欢乐的时光。赶快行动起来,加入万宝路公司大家庭,开启您的游戏之旅吧!
导读 我们需要重新认识中国民企的高管团队。作者 | 韩勇原创出品 | 管理智慧两种 " 高管团队 "中国民企最大的管理误判:把高管团队当成职业经理人团队。要把这个判断说清楚,得先把两样东西分开:一样是写在教科书里的 " 高管团队 ",另一样是真实存在于民企之中的 " 高管团队 "。它们共用同一个名称,却并非同一种事物。我先从一个普遍的现象说起。这些年我所接触的老板,几乎无一例外地抱怨过同一件事,就是高管团队不行。措辞各有不同,有的说高层不给力,有的说班子不齐心,有的说我下面没有可用之人,归结起来无非一句:这个高管团队,扛不起事。再往下追问,老板常会流露出真正的困惑:" 书也读了,课也上了,道理我都懂,怎么回到自己公司就全对不上号?"这种对不上号,并不是因为老板学得不够,而是因为他用以理解自身处境的那套概念,原本就不是为他这个对象量身打造的。我们不妨先看一看,西方管理学教科书在谈论 " 高管团队 " 时,预设的是怎样一群人。无论是哈默尔、波特,还是尤里奇,乃至各种领导力文献,它们所设想的,都是同一个对象:一群由职业经理人构成的、凭专业能力进入团队的、彼此以契约相联结的、按专业分工各司其职的、在共同的董事会治理之下协作的人。用一句话概括,这是一个以契约和专业为纽带的职业共同体。这就是西方高管团队的标准模型。然而,民营企业老板身边的那个 " 高管团队 ",并不是这样一个职业共同体。它的成员构成是混合的。其中往往有几位追随老板十几二十年的元老,他们之所以位居高管,依据的不是专业能力,而是早年并肩创业积累下来的情义;也会有若干从大企业或同行引进的职业经理人,他们专业可靠,却在这家公司里始终隔着一层。与老板隔着一层,与元老隔着一层,与这家公司的历史隔着一层;此外,还常常嵌着一两位家族成员,或是老板的配偶,或是兄弟,或是姻亲,他们有些也是高管团队的一部分。由元老、职业经理人和家族成员混合构成的这样一群人,围坐在同一张会议桌前,这才是中国民企真实的 " 高管团队 "。它与教科书里那个职业共同体,在构成原理上就是两种不同的事物。用一套为甲对象建立的模型去描述乙对象,结果必然是似是而非。由此而论,研究中国民企的高管团队,第一步不是诊断它得了什么病,也不是开方抓药,而是把这个对象本身重新认识一遍。《大学》里讲 " 物有本末,事有终始,知所先后,则近道矣 ",先后一旦弄反,后面的全部努力都会落空。你尚且不清楚它究竟是什么,就无从知道它为何如此,更无从知道如何使它不再如此。西方模型的三个隐含假设西方的高管团队模型在中国民企里失效,并不是因为这个模型本身有错。问题在于,它的成立依赖于三个隐含的前提,而这三个前提,在中国民企里都不成立。所谓 " 隐含的前提 ",是指一套理论赖以成立的那些条件。这些条件往往不被言明,一旦理论被移植到另一种环境,这些原本不证自明的前提便不再成立。此时,需要检讨的不是理论,而是移植。理论本身是对的,错在我们把它用在了不具备其前提条件的地方。第一个前提是,高管成员之间本质上是契约关系。在西方公司里,一位 CFO 与一位 CMO 之所以能够共事,其关系基础是劳动合同、岗位说明书,以及治理结构所界定的权责边界。他们不必是朋友,不必有私交,只需依据契约规定的方式,各尽其职,对最终结果共同负责。这个前提之所以成立,是因为西方社会有数百年的契约文明作为底层支撑,契约精神是其社会运行的基本逻辑。中国民企的高管成员之间,却并非契约关系。老板与追随他十五年的元老之间,是过命的情义;老板与作为姻亲的高管之间,是血缘亲情;至于老板与空降的职业经理人之间,表面上虽是契约,实质上却是一种相互观察的关系。老板对经理人始终处于考察的状态,掂量他是否可用、是否值得托付、是否会中途离去;经理人对老板也始终处于试探的状态,揣度他是否会真正授权、是否会卸磨杀驴、自己是否值得全力投入。这种关系,与契约关系在性质上是不同的。第二个前提是,高管对组织的认同建立在职业认同之上。西方职业经理人首要认同的,是自己的专业身份。这种认同有一个重要特征:它是可迁移的。今天在甲公司任 CFO,明天可以到乙公司继续任 CFO,其核心认同不变。中国民企的情形不同。追随老板十五年的元老,他对公司的认同来自 " 这是我们一起打下来的江山 ",这是一种基于历史而非基于职业的认同,因而是不可迁移的。他离开公司,不是换一家公司继续做总监,而是放弃了自己的一段人生。职业经理人本想在此建立职业认同,却发现公司里另有一群并不依职业认同行事的人,于是陷入两难:自己是否也要改用另一套逻辑生存。至于家族成员,对他们而言,认同本无从谈起,因为这家公司原本就是自家的产业。可以说,当一群认同结构各不相同的人共处一室,用 " 职业认同 " 这一把尺子去衡量所有人,得到的结果必然是错乱的。第三个前提是,高管团队的权威来自专业权威与制度权威。在西方公司里,一位高管说话是否有分量,取决于两点:一是他的专业能力,二是其岗位所获得的制度授权。这两者都是公开、透明、可供讨论的。中国民企的权威来源则至少有四种:专业权威、制度权威,以及资历权威和亲缘权威。元老说话有分量,不因专业最强,而因资历最老;家族成员说话有分量,不因职位最高,而因血缘最近;老板的话最有分量,不仅因为他是老板,更因为这家公司在某种意义上就是他本人。在这四种权威之中,专业权威与制度权威恰恰是最弱的两种。这就解释了一个常见的现象:职业经理人纵然专业一流、授权充分,到了民企却往往推不动事。三个前提,在中国民企里无一成立。那么,建立在这三个前提之上的全套管理工具,比如绩效考核、组织架构、决策机制、激励体系,一旦原样移用,会出现什么结果?结果就是我们普遍看到的那种形似而神不似:考核照做,元老却另有一套;架构照画,家族成员的位置却始终浮动;决策机制照建,最终仍由老板拍板;激励体系照上,真正激励元老的却从来不是奖金。可见,问题不在工具本身,而在于把正确的工具用在了错误的对象上。要纠正这一点,唯一的办法仍然是回到起点,先把这个对象本身认识清楚。" 高管团队 " 概念的三重所指" 高管团队 " 这个概念,在民企老板的使用中,常常是含混的。同一个词,在不同的语境里指向的并不是同一群人。如果连 " 我所说的高管团队究竟是谁 " 都没有界定清楚,那么此后的全部诊断与讨论都会发生错位。因此,有必要先把这个概念的所指区分开来。根据我的观察,民企老板口中的 " 高管团队 ",至少有三重所指。第一重所指,可以称为 " 决策核心圈 "。这是真正参与公司重大决策的少数几个人。其共同特征是:老板真正听取他们的意见。他们发言,老板会认真考虑;他们反对,老板会重新斟酌。这一圈人并非由组织任命产生,而是在长期共事中自然沉淀下来的。沉淀的依据多种多样,可能是历史功绩,可能是个人威望,可能是老板的私人信任,也可能只是某种彼此都难以言明的契合。这一圈人是公司实际上的决策机制,然而它几乎从不出现在任何一张组织架构图上——它是一种隐性的存在。第二重所指,可以称为 " 名义高管班子 "。这是组织架构图上标明的那些职位:各位 CXO、副总裁、事业部总经理。他们在正式场合代表公司管理层,名字印在架构图上。这一群人与 " 决策核心圈 " 之间,通常是部分重合、部分错位的。有的人位列名义班子,却进不了核心圈。头衔虽在,老板却并不真正听取其意见,他们自己也清楚,在重大事务上并无发言权,因而所做与所言之间常常隔着一道裂缝。反过来,有的人身处核心圈,却不在名义班子之列。例如老板的配偶,例如挂着顾问虚衔、实为老板多年至交的人,又如名义上只是总监、却足以左右老板判断的人。这些人在架构图上找不到对应的位置,对公司的实际影响却远超图上的副总裁。第三重所指,可以称为 " 利益分享共同体 "。这是分享公司股权与长期利益的那一群人,包括早期的元老股东、家族成员、获得股权激励的核心管理层,以及外部投资人。这一群人与前述两群,同样是部分重合、部分错位。有的元老股东已不在管理岗位,却依然是利益共同体的成员,并通过股东会、私下沟通和历史地位,对公司决策保有影响力;有的职业经理人虽有股权激励,在这一共同体中却实际处于 " 二等公民 " 的地位,比如股权分批兑现,地位随时可能被边缘化。这三重 " 高管团队 " 在民企中同时存在,彼此重叠,彼此覆盖,彼此牵制。正因如此,当老板说 " 我对高管团队不满意 " 时,他往往说不清自己指的究竟是哪一群人。有时他指的是决策核心圈,因为这几个人近来频频与他意见相左;有时他指的是名义班子,因为对外要展示的这几个人当中,有几位其实承担不了所在的位置;有时他指的又是利益共同体,因为某些早期股东已经跟不上公司的发展,却又难以处置。换言之," 我对高管团队不满意 " 这句话本身就是含混的。要进行诊断,第一步就是把这句话拆开,向老板提出三个问题:你所说的,是哪一群人,是决策核心圈、名义班子,还是利益共同体?如果是其中一群,那么这一群与另外两群是什么关系,是重合,是冲突,还是脱节?你真正不满意的,是这一群与那一群之间的错位,还是这一群人本身的问题?只有把这三个问题分开回答,才能真正开始讨论问题究竟是什么。多年的管理经验让我得出一个判断:中国民企最普遍的高管团队问题,往往不在于哪一群人不行,而在于这三群人之间的关系发生了错乱。决策核心圈中有人不在名义班子之上,会形成暗流;名义班子中有人不在决策核心圈之内,会形成花瓶;利益共同体与决策核心圈不一致,会形成宫斗。这三种错乱叠加在一起,构成了多数中国民企高管团队的真实状态。可以说,老板所谓的 " 不齐心 ",本质上不是几个人不齐心,而是这三个层次之间的关系没有理顺。" 不行 " 背后的五种痛与五种病最后讨论一个问题,这也是本文最重要的一个问题:当老板说 " 我的高管团队不行 " 时,这句话背后真正的困扰究竟是什么?遇到这句话,我通常不急于讨论,而是先请老板把它具体化:" 您说的不行,具体指哪一件事?请讲一个最近最让您难受的场景。" 问题一旦具体下来,便会发现,同一句不行,背后其实是几种性质很不相同的困扰。第一种困扰是 " 扛不住事 "。老板出差一周回来,发现该推进的没有推进,该决策的没有决策,该处理的客户没有处理;他不在时,公司仿佛停摆,他一回来,事情才重新运转,所有人都来找他签字、拍板、解决问题。这种困扰的实质,是组织对老板的依赖过重,高管承接不了实质性的决策责任。第二种困扰是 " 传不到底 "。老板想推动一件事,在高管会上讲了,高管们也都点头,然而事情随后便不了了之;两个月后他再问起,发现要么根本没动,要么动了一半停下,要么方向已经跑偏。这一种困扰,根源在于高管层与执行层之间存在阻隔,老板的意图无法抵达组织的末梢。第三种困扰是 " 不齐心 "。高管之间表面和气,私下却各自较劲,有人互不配合,有人坐观他人受挫,会上热闹,会后各行其是。其实质,在于高管之间缺乏真正的协作意愿,整个团队没有共同的事业感。第四种困扰是 " 出不了人 "。老板环顾这一班人,找不出一个可以放心托付一方业务的人,不是能力不足,就是格局不够,再不就是品格让他不能放心;他想把自己从具体事务中解放出来,身边却没有能够承接的人。这种困扰,根源在于高管层没有真正成长起来。第五种困扰是 " 看不到光 "。到了这一步,老板开始怀疑整套安排是否从根本上出了问题。他不再是对某一位高管不满,而是对 " 高管团队 " 这件事整体地失去了信心,反复自问:是不是我的人就这个水平,是不是公司已经到顶,是不是再怎么努力都是徒劳。而这最后一种困扰,实质上是老板自身的精神底色开始动摇,组织进入了集体的疲惫期。五种困扰,是五种性质不同的 " 不行 ",背后对应着五种不同的病。扛不住事,对应的是授权失效,名义上有高管,实质上无人承接决策权;传不到底,对应的是信息漂白与决策悬浮,决策在层层下传中被稀释,抵达执行时已失去分量;不齐心,对应的是派系固化,高管之间形成无形的派系,协作意愿被结构性地损耗;出不了人,对应的是进化迟滞,这一班人停
文章点评